Исторический урок по государственной регулировании собственности и ее взаимосвязь с национальной безопасности страны
Основанием любого общества является его экономика, следовательно, ответ на любые политические (да и не только политические) вопросы необходимо искать именно в экономике, и только в экономике.
Каждый из исторически значимых правителей является по-своему великим. Что бы ни писали или ни говорили о Чингисхане, Наполеоне, Гитлере, Ленине, Сталине и т.п., у каждого из них есть чему поучиться. Например, Чингисхан сумел создать основы армейской дисциплины, элементы которой по сей день имеют место в Вооруженных силах всех стран мира; Гитлер за шесть коротких в историческом плане лет (1933-1939 гг.) сумел поднять разваленную экономику Германии до такого уровня, который он мог бы использовать для процветания всего человечества, но он эту мощь направил на достижение господства над всеми странами мира, и, что весьма примечательно, цивилизованный и довольно образованный немецкий народ поверил ему и уверенно пошел за ним во всех его «делах», и т.д.
По мнению многих, В.И.Ленин был весьма противоречивой личностью. Странным образом в Ленине инстинкт созидания сочетался с инстинктом разрушения. Его можно отнести к числу немногочисленных лидеров партий и государств мира, которые все свои выступления и труды по экономическим, политическим и идеологическим вопросам написали сами.
Начиная с момента заключения Брест-Литовского мира, Ленин настойчиво стремился усовершенствовать механизм управления экономической системой послереволюционной России. Как ни странно, он еще в начале 1918 года, на ранней стадии строительства социализма, он как экономист и государственный деятель предвидел бесперспективность экономики страны, основанной на общегосударственной собственности, и всерьёз задумался об отказе от доктрины чистого коммунизма и о возможности экономического подъема страны путем введения государственного капитализма. Де-факто было то, что так называемый в те времена «военный коммунизм» к началу 1921 года привел молодую Страну Советов к бонкротству. Из-за нехватки капитала, энергоносителей и сырья остановились многие заводы и фабрики, в результате чего годовой прирост валовой внутренней продукции (ВВП) достиг катастрофического минимума.
В результате настойчивости Ленина в марте 1921 года решением X съезда РКП(б) большевиками было принято решение о замене «военного коммунизма» новой экономической политикой (НЭП). НЭП предполагала создание гуманного социалистического общества с наличием в его экономической системе разных видов собственности, частного предпринимательства и возрождение рыночных отношений.
НЭП - это кардинальная экономическая реформа во всех сферах общественной жизни молодой Советской республики.
1.В законодательной сфере. Для мелких промышленных предприятий был установлен упрощённый порядок регистрации, были пересмотрены допустимые размеры использования наёмного труда, осуществлялась денационализация мелких кустарных предприятий и были установлены определённые правовые гарантии для частной собственности.
2.В финансовой сфере. В октябре 1921 г. был восстановлен Госбанк, который стал контролировать и регулировать деятельность кооперативных банков, кредитных и страховых товариществ. С 1922 г. Госбанк стал выпускать советский червонец, что положило начало денежной реформе. Червонец стал твердой конвертируемой валютой и стоил на мировом рынке около 6 долларов США. Червонец приравнивался к старой 10-рублевой золотой монете, содержавшей 7,74 г чистого золота.
3. В сельском хозяйстве. Замена в деревне продразверстки на продналог (при продразвёрстке принудительно изымали до 70% зерна), который был первоначально установлен на уровне примерно 20% от чистого продукта крестьянского труда, причём впоследствии его намечалось снизить до 10% урожая и перевести в денежную форму. Такая политика благотворно сказалась на состоянии деревни, где в то время жили почти 80% населения страны. Во-первых, у крестьян появился стимул для работы. Во-вторых, у многих увеличился земельный надел - основное средство производства.
4. В промышленности. Радикальные преобразования произошли и в промышленности. Главки были упразднены, а вместо них созданы тресты — объединения однородных или взаимосвязанных предприятий, получившие полную хозяйственную и финансовую независимость, вплоть до права выпуска долгосрочных облигационных займов. Уже к концу 1922 г. около 90% промышленных предприятий были объединены в 421 трест, причём 40% из них были централизованного, а 60% — местного подчинения [4]. Тресты сами решали, что производить и где реализовывать продукцию. Предприятия, входившие в трест, снимались с государственного снабжения и переходили к закупкам ресурсов на рынке. Законом предусматривалось, что «государственная казна за долги трестов не отвечает». Всесоюзный Совнаркомхоз (то есть, впоследствии - Совет Министров СССР), потерявший право вмешательства в текущую деятельность предприятий и трестов, превратился в координационный центр, и его аппарат был резко сокращён.
Именно в то время появился хозяйственный расчёт, при котором предприятие (после обязательных фиксированных взносов в государственный бюджет) имело право само распоряжаться доходами от продажи продукции, само отвечало за результаты своей хозяйственной деятельности, самостоятельно использовало прибыль и покрывало убытки.
Реализация готовой продукции, закупка сырья, материалов, оборудования производились на полноценном рынке по каналам оптовой торговли. Возникла широкая сеть товарных бирж, ярмарок, торговых предприятий. В промышленности и других отраслях была восстановлена денежная оплата труда, введены тарифы, зарплаты, исключающие уравниловку, и сняты ограничения на увеличение заработков при росте выработки. Всего за 5 лет, с 1921 по 1926 г., индекс промышленного производства увеличился более чем в 3 раза; сельскохозяйственное производство возросло в 2 раза и на 18% превысило уровень 1913 г. Но и после завершения восстановительного периода рост экономики продолжался быстрыми темпами: в 1927 и 1928 гг. прирост промышленного производства составил 13 и 19% соответственно. Принятые меры по ценообразованию оказались успешными: оптовые цены на промышленные товары снизились с октября 1923 года по 1 мая 1924 года на 26% и продолжали снижаться далее [4].
НЭП помог восстановить разрушенное хозяйство, наладить производство, организовать торговлю, выжить стране в тяжелейший экономический период и, как показала практика, за семь лет существования он стал самым удачным экономическим проектом в истории Советской эпохи.
Несмотря на то, что при жизни Ленин убеждал, что НЭП - это не кратковременные экономические меры, а продолжительное серьезное движение, исчисляемое не менее, чем десятилетиями [2, c.512], после его смерти официальная пропаганда всячески теснила частника, в сознании людей формировался образ «нэпмана» как частника - эксплуататора, классового врага пролетариата, и с середины 20-х годов начался демонтаж НЭПа сначала мерами по налоговому удушению частного сектора, затем - лишением его правовых гарантий. Юридически НЭП был прекращён только 11 октября 1931 года, когда было принято постановление о полном запрете частной торговли в СССР.
Все успехи и недуги социализма за весь период его существования беспочвенно приписывали Ленину (на основании лозунга «под флагом ленинизма»), хотя он правил Советской властью всего семь лет, и то половину из них - с болезнью, приобретенной от отравленной пули. С организацией и управлением экономической системой страны КПСС как единоличная руководящая и направляющая сила в стране после Ленина поступила совсем иначе, чем задумал он. Письма, записки и произведения Ленина мощным идеологическим аппаратом КПСС были трактованы и преподнесены народу в таком ракурсе, который был выгоден ему во имя достижения целей партии, порой далеких от интересов народа. Есть основание полагать, что если бы не было инцидента с покушением и он мог бы управлять страной хотя бы 10 лет в здравом уме, возможно, сейчас мир был бы совсем иным. Но, как говорится, история не знает сослагательного наклонения.
К великому сожалению, в Москве высший эшелон партийной элиты до 1987 года (период горбачевского правления) не осознал позитивной роли разнообразных форм собственности в экономике страны и его представители были фанатично убеждены, что передача части государственной собственности в частные руки – это фактическая передача части власти. Но, как убедительно доказал китайский опыт экономического развития, ничего плохого и опасного в этом (при сохранении в руках государства основных рычагов управления) нет.
В руках лидеров КПСС (членов Политбюро Центрального Комитета КПСС, а точнее, - в распоряжении ее лидера) был сконцентрирован колоссальный капитал, огромнейшие национальные богатства, прозаично названные «общенародными», являвшимися на самом деле абсолютно ненародными. То есть, общегосударственная собственность фактически была ничейной, но ее «плоды» имели хозяина. В результате главными распределителями общественного богатства, создаваемого с помощью общегосударственной собственности и народного труда, были несколько человек – высшие московские чиновники КПСС. Таким образом, в эпоху послеленинского социализма единоличным эксплуататором народа было государство в лице КПСС.
Спустя несколько десятилетий преимущества НЭП осознала Китайская Коммунистическая партия. Новоизбранный лидер Коммунистической партии Китайской Народной Республики (КНР) ДенСяоПин после смерти Мао Цзэдуна в 1967 году заявил, что «НЭП Ленина – это и есть социализм», после чего в Китае стартовала «великая культурная революция» - перестройка экономической системы страны, основанная на ключевых идеях НЭП Ленина. Чего добилась КНР в течение каких-то 30 лет, является неопровержимым доказательством преимущества новой экономической политики: к 2000 году Китай сумел накормить, одеть, обуть не только свое 1,350 - миллиардное население, но и стал крупным мировым экспортером части своего ВВП. К тому же к началу ипотечного кризиса в США в 2008 году, впоследствии охватившего весь мировой финансовый рынок, Китай имел самый большой ВВП в мире и золотовалютный резерв в размере 1 трлн долларов США. Естественно, что такой золотовалютный резерв спас Китай от непредсказуемых экономических потрясений в период мирового финансово-экономического кризиса. Более того, с 2018 года китайская денежная единица – юань, по решению МВФ, будет являться пятой СКВ на мировом финансовом рынке (наравне с долларом США, фунтом стерлингов Великобритании, евро Евросоюза и японской иеной).
Кстати, в основе затеянной Горбачевым во второй половине 80-х годов прошлого века реформы - «перестройки и гласности» - тоже лежали идеи НЭП Ленина, хотя тогда об этом тогда прямо не говорили. Но в горбачевской реформе было слишком много пены - политики и идеологии и мало экономики. Чем это закончилась, всем известно: крахом советской экономики, развалом самой большой страны мира - СССР.
В период правления КПСС от словосочетания СССР в жизни было больше «социалистических», поскольку социальные блага для граждан СССР, подобно бесплатным медицинским услугам, образованию и многим другим социальным благам порождали зависть даже у самых заядлых врагов коммунистического режима. Но эти отдельные социальные меры (даже самые удачные) не были способны решить проблему всеобщей нищеты. Как по этому поводу в свое время точно выразился Уинстон Черчилль: «Врожденный порок капитализма – неравное распределение благ; врожденное достоинство социализма – равное распределение нищеты» [1, с. 615].
Высокие темпы экономического роста достигаются и сохраняются путем разумного управления и использования экономического, финансового, интеллектуального и организационного (с учетом вопросов собственности) потенциала страны. Достигаемый с помощью диктаторских методов экономический рост, с беспощадным эксплуатированием человеческих и природных ресурсов страны, с игнорированием экономических законов, прежде всего в сфере собственности, является временным, с весьма ограниченным интервалом существования.
В многовековой истории человечества падение государств как формы правления была не раз и, по всей вероятности, будет еще. Но все эти падения имеют общую причину, о которой еще во второй половине XIX века писал Н.Г.Чернышевский. Он, анализируя развитие и падение формы государственного правления во многих странах мира, пришел к следующему, весьма важному, выводу: «Из истории всех наций и всех эпох выводится точно такой же результат: форма держится, пока есть мнение, что она приносит благо; она падает, как скоро распространяется мнение, что она существует только ради самой себя, не заботясь об удовлетворении сильнейших интересов общества. Форма падает не силою своих врагов, а единственно тогда, когда обнаруживается ее собственная бесплодность для общества» [3, с. 8].
Весьма примечательно, что это умозаключение Н.Г.Чернышевского точно вписывается в причины распада СССР. Во-первых, именно в 90-е годы XX века СССР во главе с могущественной КПСС «существовал ради самого себя», так как правящая партия абсолютно ничего не могла предпринять для обеспечения населения страны самыми необходимыми продуктами питания: мукой, сахаром, растительным маслом, не говоря уже о мясных изделиях. Например, в продовольственных магазинах г.Душанбе – столицы Таджикской ССР, где простой народ мог покупать продукты питания, в 1991 году в свободной продаже не было ничего, кроме соли и томатной пасты в стеклянных банках. Все остальное считалось дефицитом, и даже хлеб поставлялся с большими перебоями, так что за ним выстраивались огромные очереди. Для верхнего эшелона партийной элиты существовали специальные магазины (естественно, подальше от народных глаз) продуктов питания, но там тоже было негусто, но намного лучше, чем в магазинах для простого народа. Во-вторых, СССР как государственная форма правления «пал не силою своих врагов», а пал, как только «он стал бесплодным для общества и народа».
Несомненно, успехи, достижения и прогресс в СССР были немалые, и, возможно, КПСС вправе приписывать их себе. Но не надо забывать, что самосохранение и самосовершенствование генетически заложены в каждом человеке в частности и в обществе в целом. Правители или правящие партии могут только способствовать ускорению или замедлению темпов этого прогресса, и не более.
Таким образом, развал СССР имел прежде всего экономические предпосылки, продиктованные экономической системой страны, созданной и управляемой КПСС и базировавшейся только на государственной собственности со всеми вытекающими отсюда пагубными последствиями..
Отсюда следует главный исторический урок: в практике государственного управления страной никогда нельзя возвращаться к доминированию государственной собственности, в конечном счете, это непременно приведет к краху государства, как формы правления.